Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2008 г. N А60-3932/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" и Муниципальному образованию "город Каменск-Уральский" о взыскании 26055374 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца представителей Белоусовой Т.В. по доверенности N 2639 от 29.12.2007 г., Беловой П.А. по доверенности N 1408 от 13.07.2007 г.;

от ответчиков представителя МУ "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" юрисконсульта Сальникова А.А. по доверенности N 4 от 05.01.2008 г., представителя Администрации Муниципального образования "г. Каменск-Уральский" Петушкова С.Р. по доверенности N 2144 от 19.07.2007 г.

Истец ОАО "Водоканал" обратился с иском о взыскании с ответчика муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" образовавшейся в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. задолженности по договору N 188 от 01.08.2002 г. в размере 26055374 руб. 16 коп.

Истцом заявлено, судом определением от 13 мая 2008 г. приняты к рассмотрению исковые требования к Муниципальному образованию "город Каменск-Уральский" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, не погашенной ответчиком.

В обеспечение реализации соответствующих процессуальных прав к участию в деле первоначально в качестве третьего лица, а в дальнейшем определением от 13 мая 2008 г. по дополнительно заявленному и принятому судом к рассмотрению требованию о применении субсидиарной ответственности, привлечена Администрация муниципального образования "г. Каменск-Уральский".

Истцом заявлено, судом по основанию ст. 49 АПК РФ определением от 13 мая 2008 г. принято уменьшение суммы иска до 21655373 руб. 22 коп.

Ответчик муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" в представленных отзывах исковые требования не признал, ссылаясь, что все денежные средства собранные ответчиком с населения, начисленные по нормативам потребления и по показаниям приборов учета, перечислены истцу, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств; на наличие договора N 337 от 01.08.2002 г., определяющего, по мнению ответчика, иной порядок учета потребляемого ресурса.

Ответчиком в лице Администрации муниципального образования "г. Каменск-Уральский" отзыв не представлен. Представитель, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы представителя муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский"

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между муниципальным предприятием "ПТО ЖКХ" - правопреемником которого является истец ОАО "Водоканал", выступившим исполнителем, и муниципальным учреждением "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам" - правопреемник которого является ответчик по делу муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский", выступившего заказчиком, заключен договор N 188а от 01.08.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2005 г.).

В силу принятых по условиям договора обязательств исполнитель обязался по заданию заказчика, действующего в интересах и по поручению собственников муниципального и частного жилищных фондов, а также за их счет, оказать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в объемах и на объектах, определенных в приложениях к данному договору в соответствии с гарантируемыми параметрами качества услуг согласно требованиям государственных стандартов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, а также требованиям, согласованным сторонами в приложениях к данному договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги за счет средств соответствующих собственников жилищных фондов и других источников, установленных законом, иными нормативными актами или договором (п. 2.1. договора).

Согласно приложений к договору заказчик и исполнитель согласовали порядок расчета ежемесячных объемов холодной воды, подлежащих поставке, и объемов ежемесячного количества хозяйственно-бытовых стоков, принимаемых исполнителем.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ условий представленного договора N 188а от 01.08.2002 г. свидетельствует, что данный договор, содержащий элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг, является смешанным договором.

В связи с чем, по основанию п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых договорных обязательств в заявленный период 2007 г. (с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.) МУП "Водоканал" осуществлял поставку холодной воды и прием хозяйственно-бытовые стоков.

Факт оказания данных услуг сторонами не оспаривается.

Как следует из озвученных обстоятельств, спор фактически сводится установлению объемов поставленной истцом населению холодной воды и принятых сточных вод.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3.2.2 и 5.1 договора N 188а от 01.08.2002 заказчик принял обязательство производить учет и оплату услуг по данному договору.

Положениями п. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 12.02.1999 N 167, определено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, которые должны размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, при этом оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно п. 4.1 договора учет потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению производится при наличии приборов учета (в том числе у нанимателей и собственников жилых помещений) - в соответствие с показаниями приборов учета (заказчик самостоятельно производит снятие показаний приборов учета с 23-го по 26-е число текущего месяца и предоставляет из в письменной форме исполнителю в срок до 29 числа текущего месяца (п. 4.1.1); при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов на потребление соответствующей услуги, утвержденных постановлением Главы города Каменска-Уральского (п. 4.1.2.).

В связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства в отношении представления исполнителю в срок до 29 числа текущего месяца (п. 4.1.1) надлежащим образом оформленных сведений о показаниях приборов учета при их наличии, объемы потребления в заявленный период по объектам, не оборудованными общедомовыми приборами учета, обосновано определены истцом расчетным путем в порядке, установленном п. 4.1.2., и с использованием порядка расчетов, предусмотренных приложениями к договору N 188а от 01.08.2002 г.

Положения п. 4.1.1 рассматриваемого договора N 188-а от 01.08.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2005) определяющие учет потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с показаниями приборов учета при наличии приборов учета (в т.ч. у нанимателей и собственников жилых помещений) не могут быть признаны судом имеющими приоритет в отношении положений п. 4.1.2. договора, предусматривающих право исполнителя при отсутствии надлежащих сведений о показаниях установленных приборов учета производить учет согласованным в договоре расчетным путем, исходя из установленных нормативов потребления соответствующей услуги.

Истцом обоснованно в порядке, согласованном в п. 4.1.2 договора, для расчетов приняты нормативы потребления коммунальных услуг для населения, утвержденные Постановлением Главы г. Каменска-Уральского N 2040 от 27 декабря 2006 г., а также тарифы на соответствующие услуги водоснабжения ит водоотведения, утвержденные Постановлением главы города Каменска-Уральского N 1907 от 30 ноября 2006 г.

Системное толкование п. 4.1.1 договора N 188-а от 01.08.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2005), п. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, позволяет сделать вывод, что показания приборов учета, установленные в жилых помещениях, могут применяться в расчетах в случае надлежащего согласования и определения содержащихся в них сведений, установленного в договоре порядка их доведения до сведения исполнителя и возможности их использования для определения объемов поставленной воды и принятых сточных вод.

В тоже время доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заказчиком в лице муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" п. 4.1.1. договора в отношении представления исполнителю для проведения соответствующего учета надлежащим образом оформленных показаний приборов учета, не представлено.

Как определено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с чем, внутриквартирные приборы учета могут быть использованы исключительно для взаиморасчетов между гражданами (жильцами домов) и управляющей организацией. По данным показаниям установленных измерительных приборов происходит распределение оплаты между собственниками помещений в пределах общедомового потребления.

Объем потребленных услуг и соответственно оплата с поставщиком данных услуг на согласованный в договоре между поставщиком и заказчиком объект, определяются на основании показаний общедомовых приборов учета.

В силу ст.65 АПК РФ в ее соотношении со ст. 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность доказывания, в том числе заявленных возражений, посредством представления суду надлежащих доказательств.

Озвученные доводы ответчиков сводятся к оспариванию представленных истцом составленных с применением согласованного п. 4.1.2 договора порядка, ежемесячных расчетов объемов поставленной холодной воды и принятых сточных вод.

При этом самостоятельных расчетов, позволяющих определить признаваемые ответчиками объемы, исчисленные с предлагаемым ответчиком к применению установленного п. 4.1.1. договора порядка учета, суду не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела распечатки учетных сведений по показаниям поквартирных приборов учета не признаются судом в качестве надлежащих доказательств, позволяющих должным образом определить конкретные объемы оказанных коммунальных услуг, в конкретным периоды и по конкретным потребителям, в совокупности данных сведений в определенный условиями договора учетный период.

Данные сведения не являются первичными документами и не могут приниматься судом по основанию статей 75 и 68 АПК РФ в качестве безусловного доказательства, подтверждающего достоверность, указанной в них информации.

Более того, представляя указанные учетные данные, ответчиками не заявлено - какие конкретные обстоятельства, представляемые сведения должны подтверждать, либо опровергать.

К полномочиям арбитражного суда отнесено исследование представленных доказательств и проверка обоснованности заявленных обстоятельств, о наличии которых должны свидетельствовать представляемые документы.

Тогда как обоснование того, какие конкретные обстоятельства должен установить суд на основании представляемых письменных доказательств, отнесено к полномочиям лица, представляющего соответствующее доказательство.

Как следует толкования озвученных представителями ответчиков доводов, оспаривая исковые требования, ответчиками фактически заявляется к применению в отношении определения сумм, подлежащих уплате по рассматриваемому договору с исполнителем следующий механизм расчетов, условно который можно охарактеризовать схематично следующим образом "заказчиком начислено в установленном порядке к уплате населению - собрано с населения - перечислено исполнителю".

Вместе с тем, как-то указано выше, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком вытекают непосредственным образом из условий договора N 188а от 01.08.2002 г., признаваемого судом смешанных договором, включающим элементы договора снабжения через присоединенную сеть и возмездного оказания услуг.

Обязанной стороной по оплате поставленной воды и принятых сточных вод в рамках смешанного договора снабжения через присоединенную сеть и возмездного оказания услуг выступает непосредственно муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский".

Соответственно обязательства по оплате вытекают из положений статей 544 и 781 ГК РФ.

Порядок расчетов заказчика в лице муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" с населением не изменяет условий договорных обязательств, принятых по условиям договора N 188 от 01.08.2002 г.

Доводы ответчика о наличии договора N 337 от 01.08.2002 г. и как следствие такового изменение обязательств сторон, основанных на рассматриваемом договоре N 188а от 01.08.2002 г., не принимается.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ рассматриваемый договор N 188а от 01.08.2002 г. является самостоятельным гражданско-правовым основанием, порождающим возникновение определенных прав и обязанностей.

Толкование условий договора N 337 от 01.08.2002 г. не свидетельствует, что при его заключении волеизъявление сторон было направлено на изменение условий договора N 188а от 01.08.2002 г..

Из представленных расчетов следует, что исполнителем ОАО "Водоканал" заказчику муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" предъявлены к оплате счета-фактуры в отношении 9483271 куб.м. поставленной в заявленный период холодной воды и 16850127 куб.м. принятых сточных вод.

С учетом принятых истцом оплат, заявленная истцом и признаваемая арбитражным судом обоснованной к ее взысканию задолженность составила 21655373 руб. 22 коп.

Ответчик муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский"в силу своего гражданско-правового статуса является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Суд принимает во внимания разъяснения данные в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23) - при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Предъявленные истцом к основному должнику муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский", в том числе согласно сопроводительного письма N 245 от 11.02.2008 г. счета фактуры по расчетам за период январь-декабрь 2007 г. в добровольном порядке не оплачены.

Таким образом, является обоснованным заявление требования о субсидиарной ответственности в отношении Муниципального образования "г. Каменск-Уральский", интересы которого в настоящем деле в качестве ответчика представляет Администрация "г. Каменск-Уральский".

При исполнении настоящего судебного решения в отношении применения субсидиарной ответственности муниципального образования, следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по основанию ст. 110 АПК РФ пропорционально сумме рассмотренных и удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" (ИНН 6666007850) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" 21655373 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 100000 руб. 00 коп.

В случае недостаточности денежных средств муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" взыскание произвести за счет казны собственника имущества - Муниципального образования "город Каменск-Уральский".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение